Heures de prière«Abou Hanifa est un imam non seulement dans le domaine du fiqh, mais aussi dans celui de l’aqida. Alors pourquoi les hanafites suivent-ils les opinions de Maturidi et non celles d’Abou Hanifa ?» Examinons brièvement cette question.
À l’époque de l’imam Abou Hanifa, l’aqida n’était pas encore développée comme une discipline scientifique indépendante. À cette époque, le fiqh englobait non seulement l’aqida, mais aussi les questions morales. Les imams Ashari et Maturidi ont systématisé la science traditionnelle sunnite de l’aqida. En réalité, le fiqh (charia) et l’aqida sont deux disciplines différentes. Le fiqh traite des règles du culte d’Allah, tandis que l’aqida concerne les fondements de la foi.
Bien que l’imam Abou Hanifa ait initialement écrit un ouvrage sur l’aqida, il était très concis. Il s’est principalement consacré au fiqh. De son côté, l’imam Maturidi, en s’appuyant sur les enseignements de l’imam al-A’zam (Abou Hanifa), a systématisé les questions relatives aux fondements de la foi (aqida) en utilisant la méthode du kalam, qui met l’accent sur la raison ainsi que sur les versets et les hadiths. À Samarcande, lors de débats avec des représentants de divers courants, il a obtenu de grands succès grâce à la méthode du kalam.
C’est pourquoi nous suivons Maturidi dans le domaine de l’aqida. L’école maturidite est appelée hanafisme parce que Maturidi s’est basé sur les opinions d’Abou Hanifa. Autrement dit, sa voie n’est pas séparée du hanafisme, elle en est même considérée comme la continuité. Cependant, comme mentionné ci-dessus, l’imam Maturidi est un savant qui a travaillé sans relâche pour former des centaines d’élèves et promouvoir le hanafisme et les vues sunnites traditionnelles en Asie centrale, afin de freiner la propagation des égarements parmi les musulmans.
Dans les œuvres de l’imam al-A’zam, on trouve des discussions sur les attributs d’Allah, la véracité de la foi, la nécessité de connaître Allah par la réflexion ou par les versets et les hadiths, le bien et le mal, la prédestination et d’autres questions de croyance. Si l’on compare les opinions de l’imam al-A’zam, chef des savants irakiens de l’époque, dans ces œuvres, avec celles de l’imam Maturidi, il n’est pas difficile de constater leur identité et leur cohérence. Pour cette raison, les chercheurs ne font pas de distinction entre les deux savants.
L’imam Abou Hanifa a exposé les fondements de l’aqida, tandis que l’imam Maturidi les a expliqués en détail. Zahid al-Kawthari, l’un des grands savants du madhhab hanafite, dit dans l’introduction de son livre «Isharat al-Maram» : <blockquote><p>«Les habitants de Mawarannahr vivaient en paix et évitaient les innovations et les troubles. Ils suivaient strictement la sunna et transmettaient cette tradition de génération en génération. De cette région est issu le savant Abou Mansour al-Maturidi, qui s’est arrêté sur chaque question, les a distinguées, en apportant des preuves claires et en les expliquant.»
Les œuvres de Maturidi nous montrent qu’il était une autorité dans le kalam, la méthodologie du droit et l’exégèse (tafsir). Les sources historiques affirment que l’imam Maturidi a étudié les livres de l’imam al-A’zam auprès de ses maîtres Abou Nasir Ahmad ibn Abbas al-Bayadi, Ahmad ibn Ishaq al-Jurjani et Nasir ibn Yahya al-Balkhi, qui eux-mêmes avaient étudié auprès de Abou Suleyman Mousa al-Jurjani, tandis que le maître al-Jurjani avait reçu le savoir de Muhammad ibn Hasan al-Shaybani. Il a lu les œuvres d’Abou Hanifa sur l’aqida et a fondé ses opinions sur ses enseignements. C’est pourquoi Maturidi est considéré comme un disciple d’Abou Hanifa, et son école est appelée hanafite.
Alaou Adilbaev
Ce contenu a été rédigé avec l’aide de l’IA et relu par un éditeur.